Вероятно сте чували за Хенри Кауфман на Salomon Brothers и Алберт Войнилоуър от First Boston, д-р Дум и д-р Мрак за икономическото прогнозиране. В края на 70-те години техните предупреждения за висока инфлация могат да изпратят пазарите в опашка. Но икономиката сега ги отмина. Намираме се в ерата на дезинфлацията и икономистът, който първо го е предсказал - и може би го разбира най-добре - е иконоборци на свободна практика на име А. Гари Шилинг.
Наричайте го д-р Лом, за рецесията, която той винаги вижда в бъдещето - включително 1987 г. Опасно високи нива на дълга, високи реални лихвени проценти и огромен търговски дефицит, всички заедно дават основата за болезнено и продължително спад, казва той. Спадът на потребителските разходи ще започне. И няколко големи банкови фалита могат да го превърнат в старомодна депресия.
Дори и да не сте съгласни с прогнозата на Шилинг, трябва да се възхищавате на скептицизма и здравия разум, които той внася в икономическото прогнозиране - всичко това на освежаващ ясен английски език. Ролята му на мечка сред биковете е позната за него: още през 1973 г., когато беше 36-годишният главен икономист в инвестиционната компания на White, Weld & Co., той сам предсказа рецесията от 1973 г., след като видя зловещо натрупване на запаси. Десетилетие по-късно, неговата книга, „Инфлацията свършва? Готови ли сте ?, беше малко рано за целите на икономическата прогноза, може би, но навреме, за да се възползва от собствения си съвет и да направи малко състояние на пазара на облигации.
Шилинг и неговият персонал предоставят икономически съвети на около 100 корпоративни клиенти от техните офиси в Ню Йорк. Интервюираха го старши писатели Брус Познър и Пол Б. Браун.
INC: Защо всеки, който познава собствения си бизнес, собствената си индустрия, трябва да се занимава с прогнози на големи икономисти, които са склонни да казват едни и същи неща и често, ако не, грешат?
ШИЛИНГ: Няма съмнение, че има отношения на любов и омраза между бизнесмени и синоптици. Тъй като икономиката сега е толкова нестабилна, по-големите икономически сили настояват за много повече бизнес решения, отколкото преди, което прави прогнозите по-важни. И все пак нестабилността има друг резултат: поради нея голяма част от прогнозите станаха доста лоши.
INC: Това е доста сериозно обвинение за вашата професия.
ШИЛИНГ: Трябва да погледнете на това в исторически контекст. Прогнозирането наистина се появи през 50-те и 60-те години, време на почти непрекъснат растеж в американската икономика. В онези дни беше лесно да се прогнозира - всичко, което трябваше да направите, беше да вземете близкото минало и да поставите владетел върху него. Хората навигираха, гледайки в огледалото за обратно виждане - и се получи, защото пътят беше прав. Но резултатът беше, че имаше прекомерно надценяване на способностите на синоптиците, така че когато икономиката се върна към вероятно по-нормалните обстоятелства - когато пътят изведнъж се изкриви през 70-те - поглеждайки в огледалото за обратно виждане не работи повече. И бизнесмените започнаха да се чувстват така, сякаш са били в торби.
Обвинявам това най-вече за икономистите, защото тяхната отговорност беше да дадат някаква перспектива за това, което правят. Те бяха забравили първото правило на икономиката, което е, че няма безплатен обяд.
ВКЛ .: Безплатен обяд?
иън антъни дейл нетна стойност
ШИЛИНГ: Ако можете да направите прогноза с абсолютна сигурност, тогава никой няма да ви плати за това, защото и всички останали могат да го направят. Става безплатен обяд, който си струва това, което плащате за него. Единствените прогнози, които наистина си струват нещо, са тези, които имат известен риск за тях - тези, които ви дават известна представа за това кога консенсусът е грешен, които ви казват къде са бъговете, отклоненията, завоите на пътя. Това, за което икономистът получава заплащане, е да забележи значителните, но все още недисконтирани отклонения от тенденцията.
INC: Значи вашата критика е, че икономистите, също като журналистите, пътуват в стада?
ШИЛИНГ: Факт е, че икономистите са точно като другите хора: те предпочитат да се объркат в добрата компания на колегите си, отколкото да са на крака, където рискуват да бъдат за смях. Очевидно ще направите грешки, ако се отклоните от консенсуса. Но за мен никакви вътрешности не означават никаква слава.
INC: Този аргумент има известна емоционална привлекателност. Но това не съвпада точно с общото разбиране за това, което правят синоптиците. Не просто ли включвате много твърди, обективни данни в моделите на компютрите си и изчаквате магическите числа да излязат от другия край? Какво общо има това с червата или славата?
ШИЛИНГ: Може би мога да го обясня по този начин. Преди години ходех на конференция за прогнозиране в университета в Мичиган. Тогава момче на име Даниел Суитс управляваше този модел. Той ставаше всяка година и казваше: „Ето нашата прогноза от преди година. Но оттогава установихме, че нашият модел наистина е изключен в областта на автомобилите, затова се върнахме назад и преработихме нашите авто уравнения, след което отново включихме числата и - какво знаете? - излиза точно на парите. Не е ли прекрасно? Сега ето нашата прогноза за следващата година. '
Това, което Dan Suits не каза, е, че през следващата година няма да бъдат автомобили, които ще се объркат - това ще бъдат жилища или капиталови разходи или каквото и да било. И така синоптиците отделят толкова много време, за да коригират модела за миналата година, че не отделят време да се питат какво трябва да бъде наистина важно през следващата година - да разберат кои са един или два фактора, които ще се отклонят от тенденцията , от предишен опит. Това е единственият въпрос, който наистина си струва да се зададе. В противен случай компютърното моделиране е просто прославена техника за прогнозиране на тенденции - тя е много сложна и много сложна, но не е много добра в прогнозирането на повратните точки.
INC: Значи има доста предположения, както виждате, във всяка прогноза, която надхвърля тенденциите.
ШИЛИНГ: Предполагам, че бих го нарекъл здрав разум, а не предположение. Включва четене на пресата, разговори с бизнесмени, измерване на реакцията на потребителите, измисляне какво ще се случи във Вашингтон. За да го направите правилно, вие влизате в психологията, социологията, финансите, политиката и икономиката и се опитвате да съберете всички тези неща. Не казвам, че теоретично е невъзможно да се напише компютърен модел, който да направи всичко това. Но въпросът е, че никой не се е доближил дори особено, особено икономистите, които сега използват големите иконометрични модели, които все още се основават на период на извадка, който датира от време на време 50-те и 60-те - които са без значение.
INC .: Така че, когато четем някъде, че Гари Шилинг прогнозира ръст на брутния национален продукт от 3% през следващата година. . .
ШИЛИНГ: Всъщност казваме 1% до 2%. . .
INC: Но няма ли нещо, което да го подкрепя по отношение на компютърен модел?
ШИЛИНГ: Винаги го архивирате. Но трябва да кажа, че до голяма степен знаем докъде ще стигнем, преди да съберем парчетата. Всъщност може да сме излезли с отрицателно число за растеж на БНП през 1987 г., но не знаехме колко отрицателно би било то. Затова разгледахме консенсусното мнение за растеж от 3% и казахме, че няма да е 3%, а 1%, за да покажем, че смятаме, че консенсусът е твърде висок.
INC .: Значи това е произволно число, 1% до 2%.
ШИЛИНГ: Почти е така.
INC: С този отказ от отговорност тогава, какво виждате за 1987 г.?
ШИЛИНГ: Преди да отговоря конкретно на това, мисля, че трябва да разгледаме значителните отклонения, които се случват в икономиката в момента, защото те в голяма степен показват посоката.
Може би най-важното, за първи път от 30-те години, ние сме в свят на излишък от почти всичко. По време на Втората световна война със сигурност нямаше проблем с излишното предлагане. И след войната доставките са кратки: Европа и Япония се възстановяват, което поглъща огромно количество стоки, докато в същото време САЩ наваксват липсата на разходи по време на Голямата депресия и военните години. През 60-те всичко това наваксване свърши, но ето, инфлацията взе връх. И инфлацията създаде свое собствено търсене, тъй като всички купуваха напред и рециклираните нефтодолари се отдаваха от банките с гей изоставяне на слабо развитите страни.
Това генерирано от инфлацията търсене ни отведе в началото на 80-те, но след това инфлацията започна да изчезва много бързо. И изведнъж всичко се обърна: наистина много малко източници на търсене останаха в света. Неразвитите страни се превърнаха за една нощ от големи вносители към големи износители, защото те трябваше да изнасят всичко, за да спечелят валутата, за да обслужват дълговете си. През 1970 г. тези новоиндустриализирани страни - Тайван, Южна Корея, Хонконг, Сингапур, Мексико, Бразилия - представляват само 4% от световния износ, а сега те представляват 10%. Междувременно Европа, на която всички гледаха като на следващия локомотив на световната икономика, се оказа малкият двигател, който не можеше. Видяхме там не само невъзможност за генериране на растеж, но и много висока безработица - средно 11% на общия пазар - което дава на тези страни много стимул да увеличат износа си и да намалят вноса си.
INC: Така че, с изключение на Съединените щати, има твърде много предлагане, твърде малко търсене.
ШИЛИНГ: Точно. И това беше нещо ново. Преминахме от свят на предполагаем недостиг и инфлация през 70-те години до свят на излишъци и дезинфлация през 80-те. И това е фундаментална промяна. Днес на практика няма никой в бизнеса, който да знае как да се справи с това, освен няколко момчета, останали от 30-те.
INC: Кейнсианците биха искали правителството да стимулира търсенето чрез увеличаване на държавните разходи - правителственото търсене. Монетаристите биха избрали да стимулират търсенето чрез увеличаване на паричното предлагане.
ШИЛИНГ: Ааа, но вижте какво се е случило.
От страна на разходите сме в ситуация, в която нито една от големите икономически сили - САЩ, Франция, Западна Германия, Великобритания, Япония - не е готова да използва бюджета си, за да стимулира търсенето. Всъщност лидерите на всички тези страни четат избирателите, че искат да ограничат държавната активност и дефицитите. Никой по света не се застъпва за фискални стимули като начин за увеличаване на търсенето, нито у дома, нито по света.
Що се отнася до паричното предлагане, Федералният резерв има свой собствен проблем, който става малко езотеричен, но е важен. Това е свързано със скоростта - съотношението между количеството пари, което е в икономиката, и количеството икономическа активност, което генерира, което по същество е БНП. И във всяка голяма страна с изключение на Франция това съотношение намалява за първи път през следвоенния период. Това, което казва, всъщност е, че хората и фирмите имат повече пари в своите разчетни сметки и сметките си на паричния пазар във връзка с покупките, които правят.
Има редица причини за това, но най-очевидната е, че в период на дефлация парите си струва да се държат. Друго е, че с падането на цените за материални активи - петрол, търговски сгради, земеделска земя и т.н. - хората искат повече ликвидност. За Фед и централните банки на други държави това представлява дилема: за да стимулират търсенето, те трябва да вложат много повече пари, за да получат желания от тях стимул за търсене. Сега изчисляваме, че ако Федералният резерв е просто неутрален в своята политика - тоест, не се опитва да увеличи или намали търсенето - тогава дисконтовият процент ще трябва да бъде намален на 3% от 5 1/2%, колкото е сега . И за да стимулира икономиката, Фед ще трябва да я намали още повече.
Така че това, което казвам, е, че правителството вероятно няма да е в състояние или желае да предостави голяма помощ за стимулиране на икономиката.
INC: И все пак икономиката изглежда объркваща. . .
ШИЛИНГ: И ако имаме късмет, той може да продължи да се бърка, както досега, като БНП се покачва с 1% до 2% годишно - но само ако потребителят е готов да го поддържа. През последните осем тримесечия потребителите представляват 90% от ръста на реалния БНП.
ВКЛ .: И все пак потребителите се разширяват, доколкото могат.
ШИЛИНГ: Точно. Потребителите го правят с огромно увеличение на дълга си. Но защо? Защо хората се излагат на такъв крайник? И причината, според нас, е, че потребителите се борят просто да запазят своя начин на живот срещу намаляване на покупателната им способност. Не забравяйте, че реалните семейни доходи намаляват от 1973 г. Първо, това беше инфлацията. Съвсем наскоро това е резултат от компаниите, които принуждават да намалят заплатите, докато се опитват да намалят разликата между разходите ни за труд и останалия свят. Но американците всъщност не искат да приемат реалността на по-ниските доходи: ние смятаме, че нашето първородство включва да живеем по-добре от родителите си и да се пенсионираме богати. И така, ние се приспособихме към тази нова реалност по различни начини. Първото нещо, което направихме, беше да забавим раждането на деца и да изпратим жените на работа. Това работи известно време, но само известно време. Сега преодоляваме пропастта чрез заеми, като смятаме, че донякъде всичко ще изчезне.
INC: Но къде свършва?
ШИЛИНГ: Това е проблемът: никой не желае да свири. Фед няма да подсвирне - ако не друго, той става все по-загрижен за рецесията, така че не виждам да се затяга значително в скоро време. Банките биха могли да свирят, но защо трябва? Ако могат да продължат да заемат от Фед, да речем, 6% и да го отпуснат на кредитна карта на 18%, те могат да покрият много престъпления с този спред и пак да правят пари. Така че заемодателите няма да духат. Това остава на потребителите и вие наистина не знаете кога ще се откажат от него и ще решат, че достатъчно е достатъчно. Най-доброто ни предположение е, че ще дойде някъде в началото на следващата година и ще предизвика рецесия.
INC: Кой би бил първият знак за това, нещо, което всички бихме могли да забележим?
ШИЛИНГ: Това, което бих разгледал, е продажбата на автомобили, тъй като колата е голям, билет, който може да се отложи - не е нужно да купувате такъв тази година - и тъй като тя е силно финансирана; финансират се около три четвърти от автомобилите на пътя. Ако потребителите започнат да се страхуват за бъдещето и за нивото на заеми, това е мястото, където ще го покажат.
INC .: Колко тежка рецесия може да се очаква?
ШИЛИНГ: Може да бъде всичко, от много леко до нещо, което може да ни вкара в ситуация от 30-те.
INC: Това е доста широк диапазон от синоптик без глупости.
ШИЛИНГ: Проблемът при прогнозирането на тежестта е, че след като рецесията започне, има три фактора, които могат да бъдат много важни за задълбочаването ѝ. Но те са фактори, които никой не може да предвиди.
Едната е спестяването на потребителите. Ако потребителите започнат да се оттеглят от заемите си, това ще предизвика спад. И след като икономиката омекне, те вероятно ще станат още по-предпазливи и ще увеличат процента на спестяване - да речем от 4% сега до нормален диапазон от 6% до 7%. Това може да отнеме от 2% до 2 1/2% от БНП само по себе си, което е голяма рецесия точно там. И ако хората наистина се изплашат, това може да стане много по-високо.
Второто нещо, което вероятно ще задълбочи рецесията, е протекционизмът. Поради този свят на излишъци, който имаме, вече има огромен натиск за повишаване на бариерите и тарифите, за да се защитят вътрешните заплати и цени. Рецесията само ще влоши това и Конгресът, търсейки изкупителна жертва, вероятно ще продължи. Веднага ще се случат две неща: вносът от САЩ, който е бил единственият източник на икономически растеж за останалия свят, ще намалее; и износът на САЩ ще намалее, защото други страни ще отмъстят със собствените си протекционистични мерки. И резултатът ще бъде забавяне на икономическата активност на всички, а рецесията ще се задълбочи тук и ще се разшири до останалия свят.
И накрая, има огромен дълг - личен, корпоративен, държавен. Икономиката на САЩ - световната икономика - е силно привлечена и рецесията вероятно ще влоши тази финансова слабост, особено в секторите, които усещат ефекта от срива на цените за материални активи. Това е масленият пластир. Това са спестявания и заеми, които потънаха в нестабилни инвестиции в недвижими имоти. Това е голяма част от селскостопанския сектор. Това са Мексико, Бразилия и Аржентина и техните американски банки. Досега Федералният резерв успява да се справи с някои от тези проблеми, тъй като те са се появили - Мексико, континентален Илинойс. Но когато влезете в рецесия, проблемите ще идват толкова бързо и неистово, че Фед няма да може да се справи с всички тях.
колко висока е саманта би
INC: Каква икономическа промяна смятате, че вероятно ще започне да се търкаля такава снежна топка?
ШИЛИНГ: Ако трябваше да избера кандидат, бих казал недвижими имоти в Тексас. Банките там са ги защитили много по-добре от спада на цените на петрола, отколкото от спада на цените на недвижимите имоти - единственото нещо, което поддържа това в момента, всъщност е вярата. Дори днес новопостроените, добре разположени сгради в Хюстън се продават за половината от цената, която струва да ги построи. Ако това наистина започне да се отваря, тогава мисля, че банките в Тексас са приключили.
INC: Добре, управлявате бизнес някъде извън Тексас и чувате Шилинг да предсказва, че в най-добрия случай икономиката ще бъде по същество плоска през следващата година и в по-лошия случай ще бъдем в депресия. И така, какво правите, докторе?
ШИЛИНГ: Първото нещо е да внедрим безмилостни и постоянни системи за контрол на разходите. И в това мисля, че малките компании имат предимство, тъй като както ръководството, така и служителите в малка компания имат много по-ясно разбиране за тяхната уязвимост.
Второ, мисля, че хората трябва да се ориентират към разширяване на обема. В свят на излишъци, в средата на рецесия, не можете наистина да вдигнете цените. Така че единственият начин за растеж е да продавате повече, дори ако това означава да намалите малко маржовете си. И там отново мисля, че малка компания е много по-добре позиционирана от голяма.
Третото нещо е да се пазим от заеми при високи реални лихвени проценти, което имаме сега: широко разпространение между преобладаващия лихвен процент и инфлацията. Задържането на заеми е повече от просто въпрос за изчистване на вземанията. Въпросът е да бъдете много скептични към закупуването на ново оборудване или изграждането на нов завод. Не забравяйте, че в свят на излишъци цената на машините или на завода вероятно ще спадне, а не ще се повиши. И така, защо да купувате сега? Всъщност защо изобщо да купувате? Защо не наемете и оставите някой друг да поеме риска?
Също така е важно да държите заемите си краткосрочни. Цените вероятно ще спаднат още повече. Някой, който се заключва в 10% заем в продължение на 10 години, наистина приема, независимо дали го осъзнава или не, че ще може да повиши цените си дори повече от това скоро. Това е съмнително. И без повишаване на цените, тези лихвени плащания ще извадят голяма част от долната линия.
INC: Какво виждате за лихвените проценти през следващата година?
ШИЛИНГ: Мисля, че преди да приключи, бихте могли да видите наполовина намалени ставки. В момента имаме тези високи реални лихвени проценти, защото нито Фед, нито пазарът на облигации са убедени, че инфлацията е приключила. Рано или късно - със сигурност, че изцяло изпадаме в рецесия - те най-накрая ще се убедят и може да се върнем към 2% до 3% реални лихвени проценти. Ако смятате, че инфлацията е около 2%, това означава, че дългите - от 20 до 30 години - хазната ще бъде около 4% или 5%.
INC: Препоръчвате да запазите краткосрочните заеми. Означава ли това, че препоръчвате също така бизнес планирането да бъде краткосрочно?
ШИЛИНГ: Със сигурност ще бъде важно да държите ангажиментите си краткосрочни. Не купувайте нещо, докато не ви потрябва. И съкратете времето за доставка. Отидете при доставчиците си възможно най-много и им пъхнете материалните запаси обратно. Или използвайте камион, а не железопътен транспорт, за да съкратите количеството запаси в транзит. Можете да опитате същото и с клиентите си. Принципът е един и същ и в двете посоки: използвайте мускулите си, за да се опитате да накарате другата покупка да задържи инвентара ви.
INC: С други думи, следете финансовите данни.
ШИЛИНГ: Точно така. Най-важният акцент трябва да бъде върху финансовата сила. Изградете баланса си: запазете печалбата, намалете дълга, подредете запасите, не предприемайте това пътуване до Рио тази зима - каквото и да е необходимо. Навлизаме в ера, в която както вътрешната, така и международната конкуренция ще бъдат интензивни и ако нямате финансова сила - особено малка компания - тогава мисля, че шансовете ви за оцеляване са много, много лоши .
INC: Има ли някои категории бизнес, при които оцеляването е по-под въпрос от други?
ШИЛИНГ: Като цяло бих казал, че това ще са тези, които са уязвими на чуждестранната конкуренция, която е вероятно само да се засили.
INC: И какво означава това за собственика на компанията?
ШИЛИНГ: Най-добрият съвет, който мога да дам, е да влезете в ниша, в която няма да бъдете по пътя на конкуренцията, или да влезете в продукт с високо съдържание на услуги, така че някой да не може да го дублира и да произведе милион тях в Хонконг, принуждавайки ви да напуснете бизнеса. Ако ще бъдете в стока - нещо, което всеки може да произведе - тогава абсолютно се уверете, че сте производителят с ниска цена.
INC: И ако не можете да бъдете нискотарифният производител?
ШИЛИНГ: Тогава излезте от тази стока.
INC: Подозирам, че много собственици на бизнес четат подобно изявление и си казват: „Хей, този човек не познава конкретния ми продукт, пазара ми, бизнеса ми. Защо да променя цялата си стратегия въз основа на някакво обобщение за световната икономика?
ШИЛИНГ: Вярно е. Те вероятно работят в местна икономика по отношение на непосредствените доставчици и клиенти. Но мисля, че едно от нещата, които всички научихме наскоро, е, че има много малко предприятия, които вече са изолирани от международната конкуренция, от ефектите от нарастването или спада на цените на суровините, от повишаването или спадането на лихвените проценти. И в това отношение всеки работи в национална или дори международна икономика. Ако вашата банка има някои лоши заеми в Мексико, ще усетите ефектите от това по един или друг начин. Ако сте в Средния Запад, силата на вашите продажби по някакъв начин ще бъде повлияна от производството на зърно в Аржентина. Индустриите, които сега се считат за нециклични, се свиха значително от това, което бяха. А съвкупните сили - силите на националната икономика - са били толкова силни и толкова нестабилни, че тези, които са ги игнорирали, са загубили.
INC: Вашите са някои от по-мрачните прогнози. Как намирате, че собствениците на фирми реагират на тях?
ШИЛИНГ: Много компании, особено малките компании, се оглавяват от хора, които всъщност са супер-хора и по природа те са вечни оптимисти. Ето защо те са добри в продажбите. Те мразят да чуват негативни новини. Те искат техните компании да растат. И понякога това желание се прелива върху тяхната преценка.
INC: Тогава как главните изпълнителни директори - предвид техните вкоренени предразсъдъци към икономистите и вкоренения им оптимизъм - как трябва да реагират, реално, на мрачна прогноза от икономист като вас?
ШИЛИНГ: Прогнозата наистина е пълна с възможности. Това не е едно число. Това не е една дума: рецесия или депресия или разширяване. Какво всъщност е прогноза - достоверна прогноза, е набор от възможности с вероятности, които са им определени. И това означава, че очевидно трябва да приемете възможността за крайности с много сиви зони между тях.
Мисля, че най-добрата прогноза е тази, която предупреждава слушателя за крайностите и ги подчертава по начин, който може да помогне на бизнесмените да се подготвят за тях. Защото най-добрата стратегия е тази, която не само се възползва от най-доброто, което може да се случи, но и предпазва организацията от най-лошото. Знаете ли, дори ако има малка вероятност нещата наистина да се разплитат, бих предпочел хората да бъдат психически и финансово подготвени за това - не че ще изкривят бизнеса си и ще ги управляват единствено въз основа на някаква теоретична предстояща депресия , но поне така те ще бъдат готови. Предпочитам хората да са подготвени за такива неща и да не се случва, отколкото да бъдат толкова неподготвени, че да ги хванат с панталони.
