Интернет взриви тази седмица, когато инженерът на Google Джеймс Дамор разпространи дълго (много дълго) бележка с аргумент, че усилията за насърчаване на многообразието в компанията са били погрешни. Въпреки че вярва в многообразието и се смята за политически либерален, той пише: „Просто заявявам, че разпределението на предпочитанията и способностите на мъжете и жените се различава отчасти поради биологичните причини и че тези разлики могат да обяснят защо не виждаме равно представителство на жените в технологиите и лидерството. '
Жените, отбеляза той, обикновено се интересуват повече от хората и по-малко се интересуват от нещата, отколкото мъжете, по-вероятно да бъдат приятни и по-малко агресивни и по-желани за пълноценен живот и по-малко ориентирани към статуса. Всичко това може да обясни защо има по-малко жени на технически и ръководни позиции, пише той. (Google бързо и напълно дезавуира становищата, които той заяви, и последва, като го уволни, като каза, че становищата, изразени в бележката, нарушават нейния кодекс за поведение.)
И все пак за много разумни хора - сред тях и моята колежка от Inc.com Сузана Лукас - изглежда си струва поне да поставят въпроса: Може ли биологията да е отговорна за липсата на жени в технологиите? В края на краищата има много доказателства, че жените всъщност са по-малко агресивни от мъжете и че дори новородените бебета изразяват предпочитания по полова линия. Може би всички тези приказки за пристрастия са преувеличени.
стейси латисо съпруг и деца
Можете да отхвърлите този аргумент с този прост въпрос: Какво ще кажете за расата?
Ян Богост, писане На Атлантическият Уебсайтът през уикенда беше първият човек, когото видях да прави това. Ако жените са слабо представени в технологиите, афро-американците и латиноамериканците наистина ли са. Според Бюрото за преброяване , Афро-американците съставляват повече от 13 процента от населението на САЩ, но според Google само 2 процента от служителите в САЩ са афро-американци. Испанците са повече от 16 процента от населението на САЩ, но само 4 процента от служителите на Google.
Дамор от време на време споменава раса, но само като добавка, както в предложението му: „Фокусирайте се върху психологическата безопасност, а не само върху расовото / половото разнообразие“. Той не казва дали смята, че безкрайно ниското представителство на афроамериканци и латиноамериканци в Google се дължи на „биологични причини“ - че нещо относно генетичния състав на афроамериканците и латиноамериканците ги прави по-малко годни за технически или лидерски позиции отколкото кавказци или азиатци. Ако той мисли така, добре, това е почти толкова речник дефиниция на расизъм .
Просто може би има нещо в нашата образователна система, нашето общество, нашата технологична индустрия и самите ни технологични компании, което увековечава недостатъка на хората в традиционно неравностойно положение. Разбирам, че ако сте традиционно облагодетелстван човек - т.е. бял човек - по-приятно е да повярвате, че вие и всички останали сте на равни условия. Но ако искаш да повярваш, това не го прави истина.
Bogost посочва още един чудесен момент, който до голяма степен липсва в този дебат: По-разнообразният Google е и по-добрият Google. Деймор твърди, че що се отнася до усилията за разнообразие, „се нуждаем от принципни причини защо това помага на Google“. Имайки това предвид, ви давам смущението, което компанията претърпя през 2015 г., когато нейните алгоритми многократно маркираха снимка на двама Афро-американци като горили .
Това беше, разбира се, класически случай на GIGO (боклук навътре, боклук навън). А.И. се научава да идентифицира изображение въз основа на данните, които са му подадени, и ясно е, че алгоритъмът на Google е подаден много данни, показващи човешки същества само в различни нюанси на розово или тен. Това имаше смисъл, защото инженерите, извършващи храненето, сами бяха бели (или азиатски) и когато оглеждаха офисите си, това беше всичко, което видяха. Може би са уловили собствената си грешка, ако са се оглеждали в Google, който по-скоро прилича на САЩ или света.
трина бракстън съпруг нетна стойност
Мисля, че това е доста ясна причина за „защо помага на Google“. Какво мислиш?
