В неделя United Airlines получи негативно внимание, когато пътник забеляза, че две млади момичета са били задържани на портата за качване, защото са били облечени в клинове. Едно момиче, което беше на около 10 години, успя да се качи на самолета само след като сложи рокля върху „неподходящите“ си клинове. Шанън Уотс, жената, която стана свидетел на инцидента, туитна с недоверие, че подобен дрескод е „сексистки и сексуализира момичета“.
Много известни личности коментираха инцидента, а моделът Криси Тейгън опроверга 'неподходящата' политика за облекло, като пише в чуруликане, че всъщност е летяла в авиокомпанията, без дори да е носила панталони.
https://twitter.com/chrissyteigen/status/846066710171926529
Друга пътничка на United Airlines повтори неравномерната политика, като заяви, че в момента е била с клинове на полет на United Airlines. Други критици посочиха, че United Airlines приветства клинове като облекло, тъй като наскоро използваха снимка на жена, която носи клинове в реклама.
https://twitter.com/united/status/745345548975284224
И така, защо сивите клинове са приемливо облекло на 20-годишна жена, която прави йога в средата на летището, но не е приемливо за 10-годишно момиче, което не е в йога поза?
Според United Airlines политиката за облекло, която се прилага, е за членовете на „Pass“ - пътници, които пътуват като компания и следователно „представляват“ United Airlines. United Airlines подчерта в изявлението си относно инцидента, че клиентите, които плащат билети, са добре дошли да носят клинове.
тери о куин нетна стойност
Причината, която United Airlines посочи - членовете на Pass имат отделен дрес код, тъй като те представляват авиокомпанията, е неубедителна. Ако пътниците получават компенсация за представяне на марка, за всички пътници трябва да е очевидно кои флаери са „членове на Pass“ - но това явно не е било така, тъй като Уотс не е успял да идентифицира младите момичета като членове на Pass. Ако беше направила, тя може би не би написала своето недоволство, тъй като вероятно е причинено от нейното неразбиране, че политиката е за всички пътници, включително плащащите клиенти.
По-вероятната причина, поради която компаниите прилагат на пръв поглед произволни правила, уреждащи личното облекло, е просто защото могат. Тъй като безплатните полети са предимство, запазено за служителите, компаниите могат да определят правила, приемливи за по-малко хора, тъй като има повече хора, желаещи да се придържат към тези правила, отколкото има свободни места (във всяка една печеливша авиокомпания!).
Много хора не бяха разстроени от политиката за облекло за пътници с нестопанска цел, а някои я защитаваха, като казваха, че на компаниите трябва да бъде позволено да прилагат по-строги правила за пътниците, които получават безплатни (или силно намалени) билети. Повечето разумни възрастни биха се съгласили, че има компромиси за получаване на каквато и да е полза от компанията. Изглежда, че атаката на критиките беше насочена към нивото на обслужване на клиенти, предоставено от United Airlines след подадена жалба, а не към самия код за облекло:
https://twitter.com/anildash/status/846071134177124353
Една компания трябва да се стреми да сведе до минимум потенциалните конфликти чрез ясно съобщаване на очакванията и последователно прилагане на процедурите. Независимо дали вярвам или не, че жените (и мъжете) трябва да могат да носят клинове, докато летят безплатно, все още мисля, че вдигането на шум около това в обществото е лошо за бизнеса.
https://twitter.com/NinjaEconomics/status/846416478953848833
Политиката на Delta за обличане за пътници с нестопанска цел беше по-гъвкава и те се увериха, че всички, особено недоволните клиенти на United, го знаеха:
https://twitter.com/Delta/status/846393226890280966
Моралът на историята: Когато вашият съперник сгреши, имайте чувство за хумор.
