Facebook алгоритъмът на е може би едно от най-мощните технологични изобретения през последните 20 години, в смисъл, че до голяма степен е отговорен за монетизиране на пътя почти три милиарда души използват социалните медии. В същото време, и поради някои от същите причини, той е един от най-противоречивите характеристики на всяка платформа .
за която е женен Арън Кауфман
В публикация от 5000 думи, която беше публикувано за първи път в Medium , Ник Клег, вицепрезидент на Facebook по глобалните въпроси, защити алгоритъма, аргументирайки се, че това, което виждате в News Feed, е колкото вашата собствена отговорност, толкова и отговорността на Facebook.
„Персонализираният„ свят “на вашата емисия новини се оформя силно от вашите избори и действия“, пише Клег. Това е вярно, но има много повече от това.
Facebook позволява на потребителите да преминат към „най-новия“ изглед, за да виждат публикации в хронологичен ред. Проблемът е, че повечето хора нямаха представа, че това е опция и настройката не е лесна за намиране.
Сега обаче Клег казва, че Facebook въвежда възможността да филтрира това, което виждате директно от News Feed:
От известно време е възможно хронологично да преглеждате вашия News Feed, така че най-новите публикации да изглеждат най-нагоре. Това изключва алгоритмичното класиране, нещо, което трябва да бъде утешително за онези, които не вярват на алгоритмите на Facebook, играещи роля в това, което виждат. Но тази функция не винаги е била лесна за намиране. Така че Facebook представя нова „лента за филтриране на емисии“, за да улесни превключването между тази най-скорошна емисия, стандартната емисия новини и новата емисия „Любими“.
Компанията актуализира приложението си за Android с тази функция и ще го пусне в iOS „през следващите седмици“.
Макар да мисля, че това е добро начало, мисля, че Facebook трябва да изостави изцяло алгоритъма и да направи по подразбиране News Feed в реално време. Предполагам, че все пак може да даде на потребителите възможност да преглеждат „акценти“, както е определено от алгоритъма, ако желаят, но в най-добрия случай трябва да се включат.
Истината е, че, хората рядко променят опцията по подразбиране , независимо дали смятат, че опитът е по-добър. В резултат това, което компанията избира по подразбиране, има невероятна власт над потребителското изживяване.
Мисля, че е време да се откажем от алгоритъма; носи много повече вреда, отколкото полза. Ето защо:
Facebook решава какво е „значимо“ за вас.
Clegg описва целта на алгоритъма по следния начин:
Обикновеният човек има хиляди публикации, които потенциално би могъл да види по всяко време, така че за да ви помогнем да намерите съдържанието, което ще намерите за най-значимо или подходящо, използваме процес, наречен класиране, който подрежда публикациите във вашата емисия, като поставя нещата ние смятаме, че ще намерите най-значимите най-близо до върха.
Проблемът е, че „нещата, които смятаме, че ще намерите за най-значими“, е доста натоварена концепция, която Clegg най-вече прикрива. Част от този проблем е, че ако „харесате“ или коментирате определени видове публикации или съдържание от определени хора, вероятно ще видите повече от този тип съдържание, тъй като Facebook вижда, че сте се ангажирали с него. Това не означава непременно, че е било „смислено“.
Например, когато за първи път имахме деца, най-добрият съвет, който получихме, когато започнахме да ги храним с твърда бебешка храна, беше да започнете с зеленчуците защото щом им дадете круши или ябълки, те никога няма да ядат граха.
Но ако зеленчуците са всичко, с което ги храните, те ще ядат зеленчуците. Това не означава, че ги харесват по-добре или че са по-значими. Това просто означава, че са гладни. Те дори не знаят за хубавите неща.
Същото важи и за социалните медии. Вие се ангажирате със съдържанието пред вас.
Facebook казва, че означава свобода на изразяване.
Алгоритъмът на Facebook използва колекция от сигнали, за да определи какво съдържание всъщност виждате във вашия News Feed. Ефектът от класирането е, че той усилва едно съдържание спрямо друго.
Изглежда, че това противоречи на целта на Facebook „да се поддържа възможно най-широко определение на свободата на изразяване“. Ето как го описа изпълнителният директор на компанията Марк Зукърбърг по време на реч в университета в Джорджтаун през 2019 г., където защити ангажимента на Facebook за свободно изразяване. По това време компанията беше подложена на обстрел заради начина, по който обработваше политически реклами, съдържащи подвеждаща или невярна информация.
Не споря, че някой трябва да може да публикува каквото иска във Facebook. Това е частна компания и е в правото си да модерира съдържание на своята платформа по какъвто и да е начин, който избере, въпреки натиск от регулатори и законодатели в противен случай .
Нещо повече, не твърдя, че някой има право да има каквото и да е четенето на публикацията във Facebook. Моят въпрос е, че ако кажете, че се застъпвате за свободното изразяване, вземането на решения относно това какво съдържание усилвате и в резултат на това каква информация хората ще виждат, се усложнява.
Проблемът с дезинформацията и разделящото съдържание.
Практиката за усилване на съдържание е може би най-голямата причина за проблемите, с които се сблъсква Facebook в момента. Компанията е под строг контрол под начинът, по който се справя с дезинформацията на платформата му. Освен това се сблъсква с твърдения, че благоприятства определени политически възгледи и потиска други и че насърчава разделянето чрез усилване на запалителното съдържание.
Може би дори по-проблематично от факта, че Facebook е нула за голяма част от това съдържание, е твърдението на мнозина, че всъщност печели от него. Clegg, разбира се, се опитва да очертае предимствата на Facebook по различен начин:
Управляваните от данни персонализирани услуги като социалните медии дадоха на хората възможност да изразят себе си и да комуникират с другите в безпрецедентен мащаб.
Просто не мога да не мисля, че е нелепо да се твърди, че ползите от неговия алгоритъм за персонализация надвишават проблемите - особено когато тези проблеми включват група въоръжени граждани, щурмуващи залите на Конгреса, тъй като направи на 6 януари .
Отърваването от алгоритъма всъщност би било от полза за Facebook, тъй като вече не може да бъде обвиняван в печалба от омраза и екстремистко съдържание на своята платформа. В крайна сметка изглежда безразсъдно, че тази версия на Facebook би била по-добра за всички, включително Facebook.
