В Бунтовническо лидерство: Как да процъфтявате в несигурни времена (Post Hill Press, 2021), авторът Лари Робъртсън пише за нов вид лидерство, което отговаря на тези несигурни времена и дава възможност на организациите да процъфтяват: бунтовническо лидерство. Бунтовническото ръководство не е това, което бихте могли да предположите. Това е ново мислене за мислене и водене от значение за всяко ниво на компанията. Пет ключови прозрения го определят. Следният откъс от неговата книга описва третото прозрение: „Това е културата, глупаво“.
Що се отнася до процъфтяването в несигурни времена, бунтовническите лидери са наясно какво е ключово: „Това е културата, глупаво“. Фразата се връща към първия опит на Бил Клинтън за овалния кабинет и неговия ръководител на кампанията и главен политически съветник Джеймс Карвил. Карвил известен каза: „Това е икономиката, глупаво“, резултатът е, ако кандидатът и кампанията не могат да разпознаят икономиката като на приоритет сред избирателите и да го впишат в техните планове и обещания, нямаше да има овален кабинет. „Глупаво е толкова глупаво“ е начинът, по който Форест Гъмп би го обобщил.
Лидерите често говорят за културата, която е важна за техния успех. И все пак рядко отиват много повече от разговорите. Защо? С други думи, съсредоточаването върху културата не е приоритет за повечето лидери - приоритет в смисъла на това да се третира като основен, стратегически и толкова важен, колкото всеки актив, който оказва въздействие върху дъното? Всъщност удивителен брой лидери биха предложили да го направят, доказано от тях, биха казали, от тяхната вяра, че онези, които те ръководят, до голяма степен са запознати с културата и като цяло са доволни. Проблемът е, че данните просто не архивират това. Изследванията през последното десетилетие опровергават в голяма степен тяхното заключение. Така правят и много долни редове. Но има по-дълбоко вградена и опасна причина да не поставяме културата на първо място.
колко струва паула фарис
В повечето организации, екипи и дори в съвременните общества ние сме склонни да не разглеждаме културата като основен приоритет. Вместо това мислим за културата като за резултат, а не за двигател; като фон, а не като приоритет на централната сцена трябва да бъде; и като аморфно нещо, а не като напълно осезаем инструмент с потенциал да бъде най-голямото конкурентно предимство на всеки отбор.
за кого е женен Джон Легуизамо
За мнозина културата остава неуловима, по-скоро концепция от реалността и нещо трудно за дефиниране. Бунтовническите лидерски организации вярват, че е точно обратното. Интересно е също доколко техните определения за култура се подреждат една с друга и споделят едни и същи елементи. Попитах Ръсел Шафър на Walmart как той определя културата. Случва се Шафър да има „глобална култура“ директно в заглавието и отговорностите си като директор на глобалната култура, разнообразие и приобщаване. Това, което исках да знам, беше не само дефиницията му за култура, но и как той разговаря с хората от компанията за това. Как той им помага да разкрият истината за това, което е културата сега, в този момент? Как той им помага да преместят културата към нещо ново или по-добро? Ето какво каза той.
„За мен винаги съм го описвал като„ нещата, които всички правим “- който и да е„ ние “е: Walmart, семейство, държава или вяра, например“, каза той. Неговата дефиниция е поразителна в своята простота, прорязвайки цялата марля, която понякога закрива гледката, за да схване биещото сърце на културата. Освен това е конкретно. Описанието на Shaffer прави културата непосредствена и активна. „Нещата, които правим“ ясно показват, че културата не е това, което сме направили, или това, което бихме могли да направим; това е, което правим в момента, в този момент. Това е активна дефиниция, не теоретична, а приложна. Някаква подобна почтеност.
„Културата са нашите ценности в действие, ясни и прости“, обясни Шафър. „Как се показват тези ценности в това, което правим? Нашето поведение съвпада ли с тези ценности? Колко тясно (съвпада ли) и може ли да бъде все още по-близо? За мен - каза той - това прави културата вечно активна. Това, което правите в един момент, може и да не е това, което искате да изглежда вашата култура. Но мечтите настрана, това е каквото и да е в този момент на правене. Така че, наистина, мисля за културата повече като мярка, отколкото като определение; това е вечен лакмус. За някои това е изчисление.
Когато разговарях с главата на Airbnb за глобалното разнообразие и принадлежност, Мелиса Томас-Хънт, тя го описа от подобна гледна точка, добавяйки текстура, както направи. „Културата идва от начина, по който хората се държат, как се ангажират, на какви неща дават валута, маркерите на езика, който използват или чуват, какво е санкционирано във всичко това и какво е табу. Нещата, които ценим - всъщност ценим - закрепват това, което е култура, не само това, което казваме, че е, но поведението, което разкрива какво ценим. Можете да претендирате за култура, но ако тя не се стича до най-малките части, всяка една от тях, това означава малко.
Това, което Томас-Хънт и Шафър знаят, е тази културна яснота и превръщането му в централно място за всичко останало всъщност работи. Именно това прави екипите и организациите адаптивни дори в най-екстремните условия на несигурност. В крайна сметка трябва да променим начина, по който гледаме и да дадем приоритет на културата, ако искаме да процъфтяваме в несигурни времена.
на колко години е ричард люис
Извадено от Бунтовническо лидерство: Как да процъфтявате в несигурни времена. Copyright 2020 от Лари Робъртсън. Извадено с разрешение от Post Hill Press. Никоя част от този откъс не може да бъде възпроизвеждана или препечатвана без писмено разрешение от автора или издателя.
