Какво бихте направили, ако бяхте фалшиво обвинени - пред почти 40 милиона души? Това се случи с Facebook вчера сутринта, когато президентът Доналд Тръмп написа в Twitter: „Facebook винаги е бил против Тръмп“. Туитът продължи да твърди, че мрежите, The Washington Post , и Ню Йорк Таймс всички бяха и анти-Тръмп. „Сговор? пита.
Facebook винаги беше против Тръмп. Мрежите винаги бяха против Тръмп, следователно, Fake News, @nytimes (извинява се) & @WaPo бяха анти-Тръмп. Сговор?
- Доналд Дж. Тръмп (@realDonaldTrump) 27 септември 2017 г.
Туитът идва сред разкрития, че фалшиви акаунти във Facebook с произход от Русия са закупили най-малко 100 000 долара реклами във Facebook и че Facebook си сътрудничи с федералните следователи по въпроса. Основателят на Facebook Марк Зукърбърг реши да го направи отговори чрез Facebook.
нетната стойност на Дейзи Фуентес 2016
Този отговор е безупречен пример за това как да се отговори на критика, особено неоправдана и враждебна критика. Ето защо:
1. Той всъщност не отговаря.
Ако сте като повечето хора, първият ви инстинкт, изправен пред обвинение, е да отречете, че обвинението е вярно. Този инстинкт обикновено е погрешен, защото ви вкарва в претегляне на въже с опонента ви, като всеки от вас твърди, че позицията ви е вярна, а позицията на другия е фалшива. Тъй като през повечето време няма доказателства по един или друг начин, това може да продължи вечно, без да е от полза за никого.
Подходът на Зукърбърг е много по-умен. Знаем, че това е отговор на туита на Тръмп, само защото той започва: „Искам да отговоря на туита на президента Тръмп тази сутрин, твърдейки, че Facebook винаги е бил против него“. Но тогава той не отговори. Вместо това той продължава да обсъжда общата роля на Facebook в президентските избори, без да коментира конкретно обвинението на Тръмп.
2. Той ви кани да видите общата картина.
Един от най-добрите начини да се справите с критиката е да разширите гледната си точка, за да я вземете в по-широкия контекст. Зукърбърг прави това прекрасно с останалата част от коментара си:
Всеки ден работя, за да събера хората и да изградя общност за всички. Надяваме се да дадем глас на всички хора и да създадем платформа за всички идеи.
Тръмп казва, че Facebook е срещу него. Либералите казват, че сме помогнали на Тръмп. И двете страни са разстроени от идеи и съдържание, което не им харесва. Ето как изглежда стартирането на платформа за всички идеи.
Това е просто брилянтно. Зукърбърг казва, че разпространението на фалшиви новини, скандални твърдения и бомбастични мнения е характеристика, а не грешка. Просто това се случва, когато дадеш на 2 милиарда души по целия свят собствен глас. Може да е прав за това.
колко висок е Тайлър Хъбард
3. Той се фокусира върху положителното.
Задвижваният от данни Зукърбърг пише: „Фактите показват, че най-голямата роля, която Facebook изигра на изборите през 2016 г., се различаваше от това, което повечето казват“ Той продължава да изброява как интернет технологиите и социалните медии са направили изборите през 2016 г. различни от предишните, като милиарди разговори обхващат всяка важна тема и кандидатите могат да говорят директно с избирателите.
И тогава имаше Facebook, който се опита да гласува, което помогна на 2 милиона души да се регистрират, за да гласуват. 'За да се представи това в перспектива, това е по-голямо от усилията за гласуване на кампаниите на Тръмп и Клинтън, взети заедно', пише той. 'Това е голяма работа.'
4. Той се извинява за нещо съвсем друго.
Без да обръща особено внимание на обвиненията на Тръмп, Зукърбърг се извинява за коментар, който направи в дните непосредствено след изборите. В интервю на сцената на технологична конференция той каза следното:
Бет ловец на глави загуба на тегло
Лично аз мисля, че идеята, че фалшивите новини във Facebook, които са много малко количество от съдържанието, са повлияли по някакъв начин на изборите - мисля, че е доста луда идея. Избирателите взимат решения въз основа на своя преживян опит.
Сега Зукърбърг се опитва да върне тона на този коментар, ако не и на неговата същност, с извинение „не е това, което казах, това е как казах“.
След изборите направих коментар, че смятам, че дезинформацията на идеята във Facebook променя резултата от изборите, е луда идея. Да го нарека луд беше пренебрежително и съжалявам. Това е твърде важен въпрос, за да бъде пренебрежителен.
След това той повтаря аргумента си, че цялостният ефект на Facebook върху кампанията е много повече положителен, отколкото отрицателен. Той завършва с обещание да продължи да се бори с фалшивите новини, като същевременно дава глас на повече хора.
Цялото послание е прекрасен пример за висококвалифицирана комуникация и емоционална интелигентност. Някои коментиращи в публикацията предполагат, че Зукърбърг би бил по-умен, ако не се изправи до стръвта и вместо това се въздържа да коментира или да отговори.
Може би имат някаква точка. Но ако трябваше да отговори, това беше абсолютно най-добрият начин да го направи.
