Президентът Обама и различни членове на Конгреса призоваха за разследване на руския хакер и неговото въздействие върху президентските избори през 2016 г. По време на кампанията Демократичният национален комитет беше хакнат и много от имейлите му изтекоха чрез WikiLeaks - акт, за който някои елементи в ЦРУ вярват, че е част от усилията на Русия да помогне на Доналд Тръмп да спечели изборите. Макар че никой надежден източник не предполага на този етап, че хакерството действително е променило резултатите от изборите или че дори само едно гласуване е било пряко включено, разследването все още е оправдано. Въпреки това, има и няколко критични въпроса, които ние, американският народ, трябва да зададем на нашето правителство:
1. Съединените щати не се ли намесват в изборите и други процеси за избор на лидери на други държави?
Отдавна има съобщения за намеса на САЩ в чуждестранни избори и опит за промяна на режима. По-рано тази година президентът Обама не се притесняваше да използва фактически тактика на плашене за кампания срещу Брекзит. Въпреки че трябва да се защитим от чуждо хакерство, ако нашето правителство се опита да повлияе на процесите на подбор на лидери и други избори в чужбина, трябва да очакваме чужденците да не правят по различен начин спрямо нашите собствени избори - и ние трябва да се подготвим за това. Нашият фокус трябва да бъде върху това да се защитим, а не да се опитваме да разпалим страстите чрез пресконференции и медийни истории, които не споменават прилики с действията на нашето правителство.
2. Съединените щати не хакват ли и не шпионират чужди правителства и чужди политически субекти?
Подозирам, че всички знаем отговора на този въпрос, но ако всъщност отговорът е да, тогава, както и преди, не бива да се изненадваме, ако други държави хакват инфраструктурите на нашите собствени партии. Трябва обаче да изискваме партиите, отговорни за провеждането на нашите избори, да направят повече, за да защитят своите информационни активи. Което ни отвежда до третия въпрос.
е Трой Сиван във връзка
3. Доколко защитена беше електронната поща на Демократичния национален комитет?
Придържали ли са се членовете на най-добрите практики за информационна сигурност? Доколко хората, които отговарят за действителната защита на данните, които биха могли да повлияят на нашите избори, отговарят на тяхната отговорност? Тъй като кандидатът за демократ за президент по разследване на ФБР за потенциална небрежност с данни, с редовни киберпробиви в новините и с всеобщото знание, че различни недружелюбни държави имат кибер армии, които непрекъснато се насочват към интересите на САЩ, DNC очевидно имаше достатъчно предупреждение за важността на информационната сигурност. Обърнаха ли внимание?
4. Наистина ли руснаците са хакерите и течовете на имейлите на DNC?
WikiLeaks твърди, че страната, която му е предоставила имейлите на DNC, не е руското правителство или руските агенти. Наистина ли руснаците направиха хакерството? Ако да, само те ли го направиха? Дали те бяха единствените, които получиха данните? Самите хакери бяха ли хакнати от други? Фактът, че ЦРУ вярва, че руснаците са хакнали DNC, не означава, че руските агенти са били единствените, които са го направили, и не означава, че някой друг не е могъл да предостави доказателствата на WikiLeaks.
на колко години е Крис Лейн
5. Има ли доказателства в подкрепа на някое от твърденията на правителството за това, че Русия е виновник, и ако да, може ли някакво доказателство да бъде предоставено на обществеността?
След политически натоварена кампания много хора са основателно скептични към твърдението на ЦРУ - независимо дали е вярно или не, това със сигурност е удобен начин за делегитимизиране на президентството на Доналд Тръмп и прехвърляне на вината за загубата на Хилари Клинтън от партията и кандидата към външни участници . Представянето на доказателства би било от голяма полза.
6. Защо се фокусираме върху чуждо хакерство, а не както върху неуспеха на DNC да защити данните си, така и върху неподходящия материал, намерен в имейлите?
Има ли достатъчно вероятна причина за разследване на потенциално незаконна дейност от ръководството на партията по време на първенството на Демократическата партия? Милиони хора заедно допринесоха милиони долари за кампанията на Бърни Сандърс; ако първичният е бил пуснат на пазара за обществото като проведен с обективност, но не е, няма ли потенциално граждански и наказателни последици? Не заслужаваме ли „ние хората“ да знаем какво се случва зад кулисите?
7. Хакерирани ли са и републикански системи?
Ако е така, знаем ли дали хакерството е извършено от същите страни? Има ли доказателства за такива, които могат да бъдат публикувани?
колко време е женен леброн джеймс
8. Защо базите данни за регистрация на избиратели и системите за гласуване не се считат за критична инфраструктура?
Как системите, които са абсолютно необходими за поддържането на демокрацията и свободата - и които са били обект на опити за нападение през последните години - не са от първостепенно значение? Както вече писах, хакерите могат да манипулират избори - нека променим това възможно най-скоро!
Долния ред.
Неуспехът на правителството да хвърли светлина върху гореспоменатите въпроси продължава да разделя страната. Възможно е да се запази националната сигурност, като същевременно се адресират законни опасения. Не е необходимо да се споделят всички подробности, за да се възстанови доверието, да се изясни ситуация и да се подготви обществеността за бъдещето.
Предложението на двупартийна четворка от сенатори вчера, че „последните съобщения за руска намеса в нашите избори трябва да алармират всеки американец“, е правилно, но в момента не руснаците трябва да бъдат най-възмутени; ние трябва да насочваме гнева и разстройството си към онези, които не са успели да осигурят правилно системи, важни за нашия демократичен процес, и към онези, които разпространяват недоверие към резултатите от изборите - без да отговаряме на основни въпроси или да предоставяме малко доказателства в подкрепа на своите твърдения. Няма смисъл да се тревожим или възмущаваме, когато чужденците се държат точно както трябва да очакваме и както нашето правителство вероятно се държи; по-скоро напред, трябва да предвиждаме враждебни опити на чуждестранни актьори и да бъдем далеч по-подготвени.
