Виждали сте да се случва десетки, ако не и стотици пъти. Публикувате мнение, или жалба, или връзка към статия на Facebook . Някой добавя коментар, несъгласен (или съгласен) с каквото и да сте публикували. Някой друг публикува поредния коментар, несъгласен с първия коментатор, или с вас, или и двете. Тогава други се впускат, за да добавят свои собствени гледни точки. Нравът пламва. Използват се груби думи. Скоро вие и няколко ваши приятели участвате във виртуален викащ мач, насочвайки обиди във всички посоки, понякога и към хора, които дори никога не сте срещали.
датата на раждане на miz
Оказва се, че това се случва по проста причина: Ние реагираме съвсем различно на това, което хората пишат, отколкото на това, което казват - дори ако тези неща са абсолютно еднакви. Това е резултатът от завладяващ нов експеримент на изследователи от UC Berkeley и University of Chicago. В проучването 300 субекти четат, гледат видеоклипове или слушат аргументи за такива теми с горещи бутони като война, аборт и кънтри или рап музика. След това субектите бяха интервюирани относно реакциите им на мненията, с които не бяха съгласни.
Общият им отговор вероятно е бил много познат на всеки, който някога е обсъждал политика: широко убеждение, че хората, които не са съгласни с вас, са или твърде глупави, или твърде нехаещи, за да знаят по-добре. Но имаше очевидна разлика между онези, които са гледали или слушали някой да произнася думите на глас, и онези, които са чели идентичните думи като текст. Тези, които са слушали или гледали някой да казва думите, са по-малко склонни да отхвърлят оратора като неинформиран или безсърдечен, отколкото ако просто четат думите на коментатора.
Този резултат не беше изненада за поне един от изследователите, който беше вдъхновен да опита експеримента след подобен собствен опит. „Един от нас прочете откъс от реч, отпечатан във вестник от политик, с когото той категорично не се съгласи“, изследовател Джулиана Шрьодер каза The Washington Post . „Следващата седмица той чу точно същия речев клип по радиостанция. Той беше шокиран от това колко различна беше реакцията му към политика, когато прочете откъса в сравнение с това, когато го чу. Докато писмените коментари изглеждаха възмутителни за този изследовател, същите думи, произнесени на глас, изглеждаха разумни.
Използваме грешната среда
Това изследване предполага, че най-добрият начин хората, които не са съгласни помежду си, да изгладят различията си и да постигнат по-добро разбиране или компромис е като говорят помежду си, както правеха хората на заседанията на кметството и на масата за вечеря. Но сега, когато толкова много от нашите взаимодействия се осъществяват чрез социални медии, чат, текстови съобщения или имейли, разговорният разговор или дискусията са все по-необичайни. Вероятно не е случайно, че политическите разногласия и общата неприязън никога не са били по-големи. Руснаците използваха тази дисхармония между реч и текст в пълна полза, като създадоха акаунти във Facebook и Twitter, за да предизвикат още по-лоша воля сред американците, отколкото вече имахме сами. Нищо чудно, че бяха толкова успешни в това.
И така, какво трябва да направите по въпроса? Като начало, ако искате да направите убедителен аргумент за вашето политическо мнение или предложено действие, по-добре го направете, като направите кратко видео (или свързване с такова от някой друг), вместо да изписвате каквото имате да кажете . В същото време, когато четете нещо, което някой друг е написал, което ви се струва необичайно, имайте предвид, че фактът, че виждате това като текст, може да е част от проблема. Ако за вас е важно да сте обективни, опитайте да го прочетете на глас или някой друг да ви го прочете.
И накрая, ако вече сте в средата на спор за Facebook (или Twitter или Instagram или имейл или текст), а човекът от другата страна на проблема е някой, който ви интересува, моля, не продължавайте да пишете коментари и отговори и отговори на отговори. Вместо това си направете среща за кафе, за да можете да говорите лично. Или поне вземете телефона.
