Всички знаем стария израз „Това, което не те убива, те прави по-силен“. Звучи приятно, но много от нас не се държат така, както вярваме.
Когато става въпрос за отгатване на бъдещи победители, ние избираме кандидата със златното резюме, пълно с непрекъснати постижения, а не човека, когото животът е изритал малко. Или когато самите ние се сблъскаме с неуспех, се притесняваме, че това ще бъде черна следа, която завинаги ще ни възпре от бъдещия успех.
И така, кое е това? Ранните борби ли ви правят жилави или ви връщат крачка назад за цял живот? Наскоро екип от изследователи от Училището по мениджмънт Kellogg има за цел да разбере (върха на шапката на винаги завладяващия Маргинална революция блог). Това, което откриха, е добра новина за всички онези, чийто живот не е бил едно непрекъснато изкачване по слънчев склон.
нетната стойност на янди смит 2016 г
Златни деца срещу ранни губещи
Изследователският екип използва удобен естествен експеримент за тяхното проучване . В продължение на десетилетия Националните здравни институти раздават солидни стипендии за научни изследвания на млади учени. Тези награди на стойност над 1 милион долара средно могат да направят кариера на учен. Бихте си помислили, че получаването му би било златен билет.
И така, какво се случва, когато сравните много сходни учени, които или са спечелили, или са пропуснали финансирането? (На всяко приложение се присвоява цифров резултат от NIH, така че е лесно да се види кои приложения са близо до границата.)
Като се има предвид малката разлика между двата типа кандидатури и сходството на подалите ги (по отношение на възрастта, пълномощията и т.н.), единствената съществена разлика между двете групи учени е тази, която е преживяла желана ранна победа в кариерата, докато други са имали значителен неуспех. И така, как се справиха двете групи в крайна сметка?
„Двете групи публикуваха с подобни темпове през следващите 10 години - не това, което бихте очаквали, като се има предвид, че тесните победители получиха ранна стъпка от финансирането си от NIH. Още по-изненадващо е, че учените от групата с почти липсващите всъщност са по-склонни да имат „ударени“ документи (т.е. документи, които са пробили първите 5 процента от цитиранията в определена област и година) “. съобщава Kellogg Insight .
Накратко, „губещите в крайна сметка са по-добри“, обобщи професорът по управление на Kellogg и съавторът на изследването Dashun Wang.
трейси д. брегманска възраст
Неуспехът наистина ви прави по-силни
Защо почти липсващите изследователи в крайна сметка правеха все по-влиятелна научна работа? Изследователите пресяха числата, за да проверят редица хипотези. Не всичко се свеждаше до това, че най-слабите изпълнители от групата с почти липсващите се отказаха изцяло, след като не успяха да осигурят безвъзмездна помощ. Разликата също не се дължи на смяната им на училища или сътрудници. След цялото смачкване на числата остана само едно обяснение: Това, което не те убива, наистина те прави по-силен.
Вярно ли е само за учените? Това проучване не може да каже, но изглежда малко вероятно. Което подсказва, че независимо от вашата сфера, училището за твърди удари, макар и далеч от забавление, всъщност е доста страхотен учител.
на колко години е майк биби
Това е лично окуражаващо за Уанг, който се шегува със собствения си „богат опит с неуспехите“.
„Провалът е опустошителен и може да подхрани хората“, коментира той. Може би фактът, че най-новата наука е потвърдила този факт, ще бъде обнадеждаващ и за вас.
